今年萬安演習整併為「城鎮韌性演習」，並首次納入行動網路受阻情境，模擬戰爭或重大災害下的通訊中斷。然而，一場好的演習，目的只是讓民眾體驗網路變慢，還是建立危機發生時能夠立即執行的 SOP？這一次，1% Style帶你從新加坡、日本、芬蘭等國出發，探討全球城市如何透過演習累積韌性，並重新思考「城鎮韌性」真正應該留下的，不是一次體驗，而是一座城市共同的應變能力。
如果演習結束後，人民唯一學到的是「今天網路比較卡」，那這三十分鐘，恐怕只是全民一起測速。
今年陪伴台灣數十年的「萬安演習」，正式走入歷史。從去年開始，政府將過去偏重防空避難的萬安演習，與著重民防、救災應變的民安演習整併為「城鎮韌性演習」。名稱改變的背後，也代表演習的目標開始改變——討論的不再只是防空，而是一座城市在戰爭或重大災害發生時，是否仍然能維持基本運作。
過去，演習關注的是防空警報響起之後，人要往哪裡避難。今天，新的問題變成：如果通訊中斷、支付失效、物流停擺、政府服務受到影響，一座城市還能不能繼續運作？
於是，今年新增了「行動網路受阻」演練，NCC 於 8 月 10 日在中部、8 月 13 日在北部共十四個縣市將透過頻寬限流等方式，模擬行動網路受阻，讓民眾感受到網路降速甚至部分服務無法正常使用的狀況；官方宣稱藉模擬戰爭或重大災害造成通訊受阻的情境驗證通訊韌性，也讓民眾熟悉數位服務受到影響時的生活。
這樣的安排，引發不少討論。「三十分鐘的網路降速，到底夠不夠接近真正的戰爭？」這是一個問題，但從城市治理的角度來看，另一件事則更值得在意：人民在這三十分鐘裡，到底「完成」了什麼？
如果答案只是讓民眾「體驗」一次網路變慢，那麼它真的就是一堂「體驗課」。因為演習從來不是讓人知道災害會發生，而是讓人在災害真的發生時，不需要重新思考，就知道下一步該怎麼做。
一座城市，需要共同的劇本
演習之所以存在，從來不是為了把災害演一遍。它真正想建立的，是一套所有人在危機發生時都知道如何執行的流程：航空業反覆操作模擬機，不是因為每一次故障都會一樣，而醫院持續進行大量傷患演練，也不是期待每一次事故都照著劇本發展；消防、軍事、核電等高風險領域，都遵循同一個原則：人在高度壓力下，很難重新分析，更不可能臨場設計流程。於是，平時建立的 SOP，才是危機發生時最可靠的依據。
城市治理也是如此。一座城市真正需要累積的，不只是更多設備，也不是更多提醒，而是一套可以被反覆驗證、反覆修正，最後成為共同習慣的應變流程；因此，當「城鎮韌性」成為新的治理語言，演習的重點也開始改變，討論的內容不再只是基地台有沒有訊號、海底電纜會不會中斷，而是居民、企業、社區與政府，在系統失效之後是否都知道自己的「角色」。
這幾年，「城市韌性（Urban Resilience）」快速成為全球城市治理的重要課題。原因並不是世界突然變得更危險，而是城市本身變得更為複雜。二十年前，一座城市最重要的基礎設施，是道路、橋梁、自來水與電力，而今天，還多了另一層看不見的基礎設施：通訊、導航、支付、物流、醫療資訊、政府數位服務，以及企業的雲端系統，共同構成了城市每天正常運作的底層。
系統之間愈緊密，彼此依賴也愈深。當一個環節失效，影響的往往不只是單一服務，而可能一路擴散到交通、金融、商業與公共服務。也因此許多城市開始重新設計演習，這樣的調整不再只是驗證設備是否正常，而是驗證城市是否仍然有能力能正常生活。
新加坡：每一個人都有自己的角色
新加坡近年的「Exercise SG Ready」，就是最具代表性的案例。演習情境涵蓋停電、通訊中斷等突發事件，但真正被驗證的並不是某套設備安不安全，而是不同角色能否按照既定流程運作。
新加坡透過 Exercise SG Ready 與社區緊急應變隊（Community Emergency Response Team，CERT），讓居民、志工與社區共同參與演練。演習不只是體驗災害，更是建立每一位市民在危機中的角色與分工。（圖/新加坡 SGSecure提供）
分享本圖政府則測試跨機關協調能力；企業啟動營運持續計畫（Business Continuity Plan），確認沒有網路或雲端服務時，哪些核心業務仍能維持；學校演練校園應變、社區測試資訊傳遞。至於居民，則學習如何在數位工具受限的情況下取得官方資訊、聯絡家人，以及維持基本生活。
官方在這項演習中一直強調「Play your part」，這句話背後代表的，其實是城市的韌性，並非把所有責任都交給政府，而是讓每個人都「知道」自己的位置與操作，每個單位都知道自己的任務。
日本：把演習變成日常，把韌性留在社區
如果說新加坡強調的是角色，日本強調的則是日常。日本長年推動的「自助、共助、公助」，經常被視為防災教育的一部分，但它更像是套城市治理的「方法論」：「自助」代表每一位居民都有能力保護自己與家人，「共助」代表鄰里、社區與自主防災組織開始發揮作用；最後才是「公助」，由地方政府與公共救援系統接手。這樣的順序並不是把責任交給居民，而是承認一個現實：任何大型災害發生的第一時間，公共資源都不可能同時抵達每一個角落。
因此，日本地方政府的演習，很少只是拉一次防空警報。在每年各地舉辦的綜合防災演練中，居民真的會走一次避難路線、確認避難所位置、學習簡易急救、操作滅火器，也會重新檢查家庭防災包、更新家人聯絡方式，甚至與社區約定集合地點：許多地方還會邀請學校、醫院、企業、商店街與志工團體共同參與，模擬停電、通訊中斷、大規模地震等不同情境。
演習結束之後，在日本形成一個很有意思的現象：防災不只是政府的工作，而是一種生活文化。許多家庭固定會檢查防災包是否過期，孩子從小就在學校接受避難教育，而社區知道誰是獨居長者、誰需要優先協助，至於企業則依照營運持續計畫（BCP）定期演練。於是當災害真的發生時，居民不需要重新思考「現在該怎麼辦」，而是依照平時熟悉的流程開始行動。
日本各地定期舉辦社區防災演練，居民實際走避難路線、熟悉避難所位置，並透過「自助、共助、公助」建立社區合作機制。日本演練的不是災害，而是每一位居民面對災害時的下一步。（圖/visitkamaishi.jp)
這也是日本演習真正想建立的能力。它不是讓居民體驗一次災害，而是讓每一位居民都成為城市韌性的一部分；從城市治理的角度來看，SOP 並不是一份放在抽屜裡的文件，而是種可以被反覆練習、最後變成日常習慣的共同語言。
芬蘭：把整個社會放進同一套安全架構
芬蘭談韌性，看的範圍比單一城市更大。他們提出的「Comprehensive Security全社會安全」，將政府、企業、媒體、民間組織與居民，全部放進同一套危機治理架構，他們認為一場真正的危機，很少只影響某一個部門：電力中斷會牽動通訊，通訊中斷會影響金融與物流，資訊混亂又可能擴大社會恐慌，任何一個環節失效，都可能沿著城市原有的依賴關係向外擴散。
因此，芬蘭的整備工作不只關心政府能不能應變，也關心社會能不能「繼續運作」。企業必須思考供應鏈與關鍵服務如何維持，媒體要確保資訊能夠持續傳遞，民間組織協助照顧弱勢族群與維持社區網絡，居民則需要具備基本的自我準備能力；城市與地方政府在其中扮演協調者，把不同系統連結起來，也透過演習驗證彼此是否真的能夠合作。
這種治理方式的核心，不在於打造一個「永不失效」的城市，而在於接受「失效一定會發生，並提前安排失效之後的秩序」。演習在芬蘭因此不只是場年度活動，而是種持續性的治理工具。每次演習，都在測試資訊能否傳遞、決策能否下達、企業能否維持關鍵服務、社區能否照顧需要協助的人；演習結束之後，還要重新檢視分工、修正流程，再把新的版本帶回下一次演練。
這也讓芬蘭的韌性概念和一般防災思維產生明顯差異。設備當然重要，但更重要的是不同角色之間是否已經建立信任、是否知道彼此的責任，又是否能在危機中迅速接上原本的分工；當所有人都只等待政府下指令，城市的應變速度就會被行政系統拖慢，但當政府、企業、社區與居民平時已經熟悉彼此的位置，危機來臨時，整個社會才能更快恢復基本秩序。
從城市治理的角度來看，芬蘭真正建立的，是一套跨越部門的共同劇本。這套劇本不要求每一個人都成為防災專家，卻要求每一個角色都知道自己的責任，也知道當正常系統失效時，應該與誰合作、透過什麼方式維持最基本的運作。
演習結束之後，城市多了什麼？
回頭再看 2026 年的城鎮韌性演習，真正值得討論的，或許不是三十分鐘的網路降速到底「像不像戰爭」，更值得問的是，三十分鐘結束之後，這座城市究竟多建立了什麼能力？
一場成熟的演習，不會把「體驗災害」當成目的，它真正想建立的，是一套可以反覆驗證、反覆修正，最後成為城市共同習慣的 SOP，而演習真正該留下來的，其實是這些答案。因此官方這次提醒民眾提前下載避難資訊、查詢避難設施，方向並沒有錯，但那更接近平時防災教育，而不是演習本身。
真正的危機，很少留給城市準備的時間。戰爭不會提前一天通知，重大災害也不會等大家下載完避難地圖才發生，如果一套應變方式必須建立在事前通知才能成立，它驗證的就不是危機，而是通知流程。
「城鎮韌性」是一個值得期待的方向。它代表台灣開始把城市安全，從防空避難擴大到整體社會運作，也開始正視通訊、能源、物流與數位服務等新型基礎設施的重要性，但真正的挑戰，則是讓演習從「體驗課」走向照表操課的「肌肉記憶」。
當每一次演習，都能替家庭、企業、社區與政府留下更清楚的 SOP，讓更多人在危機發生時不必重新思考，而是知道自己的下一步，那麼累積下來的，就不只是場成功的演習。真正的城市韌性，不是災害發生時才開始應變。而是在每一次演習裡，把每一個人的下一步，慢慢練成整座城市共同的反應。
